Do livro “Os Benefícios da Nova Economia”
Apreciação do Ambiente Social e a Satisfação de dar “alimentarão” a Economia da Responsabilidade Mútua.
Pontos-Chave:
- Os seres humanos aspiram a desfrutar o máximo possível com o menor esforço possível.
- Economia comportamental combina considerações psicológicas e sociais na previsão do comportamento econômico.
- Toda pessoa é fortemente afetada pela sociedade, até mesmo por aqueles dos quais não temos conhecimento. Nós apreciamos a nós mesmos em comparação com aqueles em nosso meio, e não podemos tolerar ter menos do que os outros ao nosso redor.
- Nos atuais quadros sociais e econômicos, as pessoas não podem ser satisfeitas, nem a sociedade pode continuar a manter-se estável.
- A nova sociedade que irá prosperar, confiando em relativa e igualdade idiossincrática. Aqueles dentro serão recompensados com a satisfação das necessidades psicológicas que eles não expressam hoje.
- Uma economia baseada na responsabilidade mútua terá características altruístas.
Cada método científico começa com uma premissa, e economia é nenhuma exceção à regra. Enquanto as ciências se envolvem com minerais, plantas e do cosmos em geral, a economia se envolve em algo muito mais volátil e imprevisível: a natureza humana. Tal premissa na economia é de John Stuart Mill’s1 “homo economicus” (o humano econômico). Grosso modo, o objetivo do humano econômico, ou seja, de cada um de nós, é obter o máximo de prazer com o mínimo de esforço.
E o que o humano, econômico gosta? O consumo de bens. Quanto mais bens nós consumimos, mais desfrutamos nossas vidas. Além disso, não estamos interessados no trabalho duro, então nós pesamos tudo pela medida do esforço necessário para obter os nossos bens. Humanos econômicos desejam maximizar seus benefícios ao escolher a alternativa que melhor serve as suas preferências em suas limitações de orçamento.
Economia Comportamental: Dinheiro Não é Tudo
Até recentemente, os economistas afirmaram que a utilidade pode ser medida por bens materiais. Isto é, quanto mais nós consumimos, mais desfrutamos. Esta abordagem levou ao nosso estado atual, em que a obtenção de dinheiro é o medidor final do sucesso.
De acordo com esta abordagem, o homem é um ser racional, um conceito chave na economia. Uma pessoa racional vai pesar todas as opções e, finalmente, escolher o mais gratificante em termos de recursos materiais, dinheiro, ou produtos que podem ser medidos monetariamente. Deste modo, nós desenvolvemos uma vista social que o dinheiro proporciona um medidor com o qual se mede uma pessoa.
No entanto, os pesquisadores em economia comportamental têm mostrado que as pessoas tomam muitos outros elementos além do dinheiro em conta ao tomar decisões. Um exemplo pode ser encontrado em um experimento bem conhecido em economia comportamental, chamado de “Jogo do Ultimato”. Neste experimento, dois participantes devem compartilhar uma soma de dinheiro entre eles, digamos, 100 dólares. O primeiro participante oferece a parte um segundo de sua soma, e se o segundo participante concorda, eles dividem o dinheiro de acordo. Caso contrário, nenhum dos dois recebe um centavo.
Se, de fato, o dinheiro era o único elemento tido em conta, o segundo participante teria concordado em receber o que foi oferecido, até mesmo um dólar, enquanto a outra parte recebeu o resto, desde que o receptor teria um dólar a mais do que antes. No entanto, em muitos casos, os participantes concordaram apenas em distribuição igual, e estavam dispostos a abrir mão de muito mais do que um dólar, se eles sentiram que a oferta inicial era injusta.
O Estudo da Felicidade
Eyal Winter, professor de Economia na Universidade Hebraica de Jerusalém, explica que, embora seja claro que o homem deve aspirar ao bem-estar econômico, frequentemente definido como “bem-estar”, a economia clássica pressupõe que uma pessoa se esforça para maximizar os ganhos materiais, porque para a maior parte da história humana, o sucesso econômico era necessário para a sobrevivência. 61 Como resultado, um mecanismo evoluiu dentro de nós que nos obriga a obter os meios para sobreviver, o que é expresso em dinheiro.
H No entanto, os pesquisadores da psicologia positiva, o professor Ed Diener e Robert Biswas- Diener, PhD, resumiram dezenas de estudos e concluíram que, “Existem principalmente pequenas correlações entre renda e bem-estar subjetivo (BES)… embora essas correlações pareçam ser maiores em nações pobres.” Além disso, “As pessoas priorizam os objetivos materiais mais do que outros valores tendem a ser substancialmente menos felizes, a menos que eles sejam ricos. Assim, mais dinheiro pode aumentar o BES quando isso significa evitar a pobreza e viver em uma nação desenvolvida, mas a renda parece aumentar SWB pouco mais em longo prazo, quando mais do que se ganha indivíduos abastados cujo material deseja ascensão com os seus rendimentos.” 62
Outro estudo interessante, “ganhadores de loteria e as vítimas de acidentes: A felicidade é relativa? ”63 Compararam o nível de felicidade entre os ganhadores de loteria e de pessoas que se tornaram deficientes por acidentes. Constataram que cerca de um ano após o evento, uma pessoa que ganhou na loteria não estava mais feliz do que uma pessoa que ficou incapacitada por um trágico acidente.
A satisfação de Dar, Cooperação, e Justiça.
Embora bem-estar material tenha evoluído como uma necessidade básica, muitas outras necessidades têm desenvolvido em nós ao longo de milhares de anos vivendo em estruturas sociais. Tal necessidade primária que se formou a partir de uma vida social é a necessidade de dar e de receber. As sociedades humanas sempre trabalharam em cooperação, porque isso aumenta a sustentabilidade. Homens das cavernas eram muito mais bem sucedidos na caça e protegendo a si mesmos e seus clãs quando eles colaboraram e vivia uma vida comum. Um indivíduo que não cooperava corria o risco de cair no ostracismo, que muitas vezes significava a morte certa.
A tendência de cooperar para conseguir a satisfação ainda existe dentro de nós tão forte quanto o mecanismo que assegura o nosso bem-estar material. Um jogo muitas vezes desempenhado na economia comportamental é conhecido como “O jogo do ditador”. Nele, um jogador recebe uma quantia em dinheiro e é suposto decidir quanto dele ele deve pegar. Aproximadamente 80% dos jogadores dão algum dinheiro para o outro jogador, e cerca de 20% das pessoas dividem o montante uniformemente. 6 Isso demonstra como dar, cooperação e justiça nos trazem mais satisfação do que a satisfação que vem simplesmente por receber dinheiro.
Influência Social
As pessoas medem a si mesmas em relação ao seu ambiente social. Eles, então, tomam decisões baseadas em emoções que surgem durante relações sociais. Em um estudo de participantes no mencionado “Jogo do Ultimato,” a atividade cerebral dos participantes foi monitorada enquanto decidiam se tomavam a quantidade de dinheiro oferecido. Descobriu-se que no processo de receber a oferta, duas áreas diferentes estavam a trabalhar na área do cérebro a área responsável pela tomada de decisões racionais, e da área responsável da raiva.
O mais injusto o participante considerava a oferta, mais a atividade do segmento de raiva do cérebro prevalecia sobre a consideração racional. O participante tende a rejeitar a oferta e manter- se sem o dinheiro.
Uma pessoa sempre se compara aos outros em seu grupo de referência. Porque a nossa natureza social faz com que este comportamento, as emoções de contentamento e satisfação ou indiferença, frustração e raiva se juntem às considerações racionais. Estas respostas são resultados de nossas relações sociais, e pode nos levar a fazer escolhas que produzem resultados negativos, tanto em relação a nós como para com a sociedade.
Isto foi demonstrado em muitos estudos, como o dos professores Sara Solnick e David Hemenway, “são preocupações de posição mais forte em alguns domínios do que em outros?” Em seu estudo, eles afirmam: “Com base em um poder de compra constante, quase metade dos inquiridos preferiram viver em um lugar mais pobre, ganhando $ 200.000 em vez de 400.000 dólares, se a maioria das outras pessoas estivesse ganhando $ 100.000 em vez de 800.000 dólares.”.
No entanto, a combinação de comparar-se com os outros, de acordo com a influência do ambiente também pode trazer resultados positivos. Em 8 de abril de 2011, Justina Wheale do The Epoch Times, escreveu: “Em um novo estudo publicado no Jornal de Psicologia da Personalidade e Social, Dr. Karl Aquino e sua equipe descobriram que, depois de testemunhar excepcionalmente atos altruístas, as pessoas estão mais propensas a realizar atos caridosos. “64
Dr. Aquino e sua equipe também escreveram: “Eles têm algum tipo de reação emocional, eles estão inspirados, eles se sentem um tanto impressionado com o comportamento, eles podem ter graves reações fisiológicas. Muitas dessas mudanças podem levá-los a tentar fazer coisas boas para os outros.”.
Contágio Emocional
Nós afetamos uns aos outros mais do que imaginamos. Nossa influência, um sobre o outro não é apenas o que vemos e medimos nos outros. Estudos mostram que “emocionalmente infectamos” uns aos outros, e somos “infectados” pelos outros, mesmo sem perceber. Além do fato de que nós avaliamos as expressões das pessoas e deduzimos os seus estados emocionais, há células no nosso cérebro chamadas “neurônios-espelho”, que respondem a ações de outras pessoas, ativando as mesmas áreas em nossos próprios cérebros, como se estivéssemos realizando essa mesma ação.
Mas somos influenciados apenas pelas pessoas que encontramos? Acontece que somos influenciados por pessoas que nem sequer conhecemos. No livro, Connected: The Surprising Power of Our Social Networks and How They Shape Our Lives—How Your Friends’ Friends’ Friends Affect Everything You Feel, Think, and Do, Dr. Nicholas A. Christakis e o Professor James Fowler introduzem o conceito de que cada ser humano está entrelaçado em uma rede social de interconexões. De acordo com Christakis e Fowler, aspectos importantes em nossas vidas são influenciados por pessoas de até três graus de afastamento de nós, mesmo que não as conheçamos pessoalmente.
“Nossa pesquisa mostrou que a expansão da influência nas redes sociais obedece ao que chamamos de Regra de Três Graus de Influência”. Tudo o que fazemos ou dizemos tende a propagar através da nossa rede, tendo um impacto sobre nossos amigos (um grau), amigos dos amigos (dois graus), e até mesmo nos amigos dos amigos dos nossos amigos (três graus)… Da mesma forma, somos influenciados por amigos dentro dos três graus “65 . a nossa saúde, riqueza, e até a nossa felicidade de fato são em grande parte em função do que as pessoas nestes três graus de afastamento nos influenciam a pensar e fazer”.
A Crise e a Influência do Ambiente Social
Essas conexões se tornam mais complicada e mais proeminente assim que o mundo torna-se cada vez mais globalizado. O estreitamento entre as conexões de várias partes do mundo dirigiram a sociedade humana em um único sistema global e integral, fazendo com que todos os elementos se tornem dependente de todos os outros elementos do sistema.
Docentes em economia da felicidade frequentemente perguntam às suas audiências para descobrir onde suas roupas e apetrechos tecnológicos foram feitos, demonstrando como somos dependentes de outros países do mundo. Mas a conexão entre todos nós é muito mais ampla e mais profunda do que as nossas roupas ou smart-phones.
Em sua descrição do mundo moderno, o economista Geoff Mulgan, escreveu: “O ponto de partida para entender o mundo de hoje não é o tamanho do seu PIB ou o poder destrutivo de seus sistemas bélicos, mas o fato de que é muito mais unido do que antes. Pode parecer que é composto de indivíduos separados e soberanos, empresas, nações ou cidades, mas a realidade mais profunda é uma, das múltiplas conexões.” 66
Sob tais condições, a economia tradicional, que é baseado no individualismo, não está funcionando por mais, e a crise global de hoje está provando isso a cada dia. É impossível perseguir ganho pessoal sem incluir a miríade de conexões que afetam a todos e cada um de nós.
Em 1996, o renomado sociólogo, Manuel Castells, argumentou persuasivamente que “… uma nova economia surgiu em todo o mundo.” 67 Podemos usar as mudanças que o sistema econômico está passando para equilibrar nossas necessidades materiais às nossas necessidades sociais. No entanto, quando examinamos a sociedade de hoje, vemos que os benefícios materiais procurando um ganho pessoal são desproporcionalmente mais dominantes na sociedade e na mídia do que nunca. Esta é uma manifestação de consumo que cresceu fora de controle.
Uma pessoa comum nos EUA está exposta a cerca de 600 anúncios publicitários por dia, todos cuidadosamente preparados para convencer que a satisfação e os benefícios da comprar o produto anunciado irão tornar as pessoas mais felizes.68
Na verdade, a única satisfação obtida é dos anunciantes. Além disso, nos é frequentemente prometido recompensas para o sucesso pessoal, mesmo quando o sucesso pode vir em detrimento de outras pessoas. Segue-se que uma pessoa vai fazer o máximo para ganhar e se sentir superior aos outros.
Vivemos neste mundo sacudido por duas influências contraditórias. Nós estamos rapidamente nos tornando conscientes de que somos incapazes de prover todas as nossas necessidades, e precisamos depender uns dos outros, que por sua vez dependem de nós da mesma maneira. A mídia, no entanto, implacavelmente lança-nos a ideia de que quanto mais cada um de nós possui, o mais bem sucedido e superior somos para os outros. Essas mensagens nos cercam, embora por agora esteja bem claro que não somos autossuficientes e que a riqueza não é o único meio de alcançar a felicidade.
Por um lado, uma vez que sempre nos compararmos aos outros, quando uma pessoa tem mais do que as outras pessoas, acaba despertando inveja e faz com que os outros desejem que a pessoa falhe. Por outro lado, as tentativas de comunismo, onde todos têm o mesmo montante, falharam amargamente. No experimento Soviético com o comunismo, o nivelamento coercitivo de bens materiais das pessoas, independentemente das necessidades individuais e sem educação e explicação adequados, componentes necessários para uma mudança voluntária, resultou na morte de dezenas de milhões de pessoas.
Isto levou à queda final do regime e uma duradoura aura de negatividade em torno toda a ideia desta filosofia. Soluções forçadas não funcionam, especialmente quando elas diferem radicalmente daqueles que os precedem. Deveríamos prestar atenção cuidadosamente à lição agora que a humanidade atingiu um ponto de viragem em sua evolução e está começando a se mover da falha economia contemporânea para uma nova economia equilibrada conectada com o conceito da responsabilidade mútua.
Nós não podemos nos desligar da sociedade, pois ela nos fornece tudo o que precisamos para a vida. Assim, qualquer paradigma ou tentativa de resolver a crise global com ferramentas da velha economia está fadado ao fracasso, como tais tentativas derivam de uma economia competitiva, abordagem auto-centrada está rapidamente se tornando obsoleta. Em vez de tentar “forçar” os nossos modelos existentes na realidade, devemos tentar mudar o sistema econômico e a sociedade humana para corresponder à realidade emergente.
Essencialmente, estamos nos referindo a uma transformação psicológica. Assim como humanos, desenvolvemos mecanismos que nos auxiliam a lidar com os elementos, hoje podemos adaptar o nosso pensamento para se tornar congruente com as condições do século 21.
Justiça Social e Igualdade
O sociólogo Ulrich Beck escreveu em seu livro, Admirável Mundo Novo de Trabalho, que na nova sociedade, as pessoas vão realizar “trabalho civil” para beneficiar a sociedade. No entanto, como pode tal sociedade trazer satisfação e um sentimento de satisfação para as pessoas?
A nova sociedade deve reconhecer que se medir-nos em relação aos outros, nunca vamos nos sentir satisfeitos ou acreditar que obtivemos justiça social. Uma sociedade que quer viver em paz e prosperidade deve assegurar que cada pessoa tem a possibilidade de levar uma vida plena e equilibrada, liberado da necessidade de se preocupar sobre o fornecimento de grampos* e necessidades básicas. Como descrito acima, bem-estar material só pode trazer certo nível de felicidade, e a sociedade também não deve, nem pode igualar todos financeiramente. Em vez disso, deveria haver distribuição baseada em uma igualdade em que cada um recebe de acordo com nossas necessidades únicas para uma existência digna razoável.
Tal “norma” padrão de vida será determinada como cada um que está garantido para cada pessoa – responsabilidade mútua. Isto é, o padrão de vida deve ser maior do que a linha de pobreza e definida em um processo colaborativo através de uma “mesa redonda” forma de deliberação. Igualdade entre as pessoas será expressa não tanto na quantidade de bens e recursos atribuídos a cada pessoa, mas mais na justiça da distribuição e sua transparência.
Além disso, o sentimento de igualdade entre as pessoas será expresso por todos que tem a capacidade de obter completa realização pessoal. As pessoas vão também partilhar a consciência de que o mecanismo da responsabilidade mútua é o que cria a igualdade e o sentido tão necessário de justiça. Neste sentido vai existir em todos os níveis das relações humanas: interpessoal, entre a pessoa e o Estado, e entre o paradigma econômico e social.
Olhando Para O Futuro – A Mudança Que Podemos Fazer
Este mecanismo da responsabilidade mútua vai diminuir e, finalmente, eliminar as lacunas sociais. A garantia das necessidades básicas das pessoas para uma existência razoável é a diferença fundamental entre uma economia de responsabilidade mútua e da economia atual. Já vimos que as pessoas têm muitas necessidades que não podem ser satisfeitas em um ambiente que não incentiva suas expressões e realizações. Quanto mais o ambiente social apresenta modelos da alegria que existe nas relações sociais, na partilha e na justiça, mais os indivíduos serão capazes de desfrutar a vida em uma sociedade onde tais relações são a norma. Esta é a chave para a mudança.
Como o Dr. Aquino é citado na publicação acima mencionada em The Epoch Times, “Nós sugerimos uma técnica alternativa que pode ser a de destacar exemplos de bondade extraordinária. Eles são raros, por definição, eles não acontecem todos os dias. Mas se pudéssemos identificar estes e torná-los muito mais proeminente, então ele poderia levar as pessoas a pensar de forma diferente sobre suas vidas e sobre os outros, que podem influenciá-los a fazer o bem.”.
Na verdade, existem maneiras para enfatizar atos de altruísmo e para ver como a mudança afeta cada um de nós. Por exemplo, se uma lista das 100 pessoas que mais contribuíram para a sociedade fosse constantemente anunciada, iríamos ver como as mesmas habilidades que levaram as pessoas a ganhar enquanto exploraram os outros, agora nos levaria a trabalhar para o bem da sociedade. O mesmo impulso competitivo que nos faz querer ter sucesso à custa dos outros agora vai levar-nos a perceber o nosso potencial para ganhar o respeito e estima da sociedade. Além disso, o maior interesse pessoal por benefícios sociais se tornam, quanto mais a uma pessoa será concedido apoio social e público para atualizá-la para seu melhor.
O “combustível” novo vai mudar nossa natureza de materialista e egoísta para altruísta e pró- social. Apreciando o nosso ambiente e tendo satisfação ao dar são as chaves para a nossa escolha de viver nossas vidas dentro de um sistema econômico e social de responsabilidade mútua.
Há um benefício duplo nessa mudança: atividade para beneficiar a sociedade irá produzir uma sociedade que existe em paz e prosperidade, proporcionando um ambiente de apoio a todos os seus membros. Além disso, as pessoas serão capazes de realizar plenamente suas potencialidades e objetivos pessoais, ganhando assim tanto a satisfação pessoal quanto o reconhecimento público.
No atual ambiente caótico, tal visão pode parecer vaga ou irreal, mas, mesmo se esforçando para responsabilidade mútua vai deixar claro que tudo o que preciso para conseguir isso é uma mudança psicológica de mentalidade.
61 http://www.ma.huji.ac.il/~mseyal/
62 http://www.intentionalhappiness.com/articles/July-2009/Money-Happiness-2002.pdf
63 Brickman, Philip; Coates, Dan; Janoff-Bulman, Ronnie, “Lottery winners and accident victims: Is happiness relative?” Journal of Personality and Social Psychology, Vol 36(8), Aug 1978, 917-927, http://psycnet.apa.org/index.cfm?fa=buy.optionToBuy&id=1980-01001-001
64 Justina Wheale, “Witnessing Acts of Compassion Prompts People to Do Good,” The Epoch Times (April 8, 2011), http://www.theepochtimes.com/n2/science/witnessing-acts-of-compassion-prompts-people-to-do-good-study- 54278.html
65 Nicholas A. Christakis and James Fowler, Connected: The Surprising Power of Our Social Networks and How They Shape Our Lives—How Your Friends’ Friends’ Friends Affect Everything You Feel, Think, and Do (NY: Back Bay Books, 2011), 26
66 Mulgan, Geoff, Connexity: Responsibility, Freedom, Business and Power in the New Century (revised edn.) (London: Viking, 1998), 3
67 Castells, Manuel, “Information technology and global capitalism” in W. Hutton and A. Giddens. (eds.) On The Edge. Living with global capitalism (London: Vintage, 2001), 52
68 “Our Rising Ad Dosage, It’s Not as Oppressive as Some Think,” Media Matters (February 15, 2007), p 2, https://www.mediadynamicsinc.com/UserFiles/File/MM_Archives/Media%20Matters%2021507.pdf