Magnatas na Nova Economia

Do livro “Os Benefícios da Nova Economia”

De Predadores a Pró-sociais – O papel positivo dos magnatas na nova economia

Pontos Chave:

• Atualmente, 1% da população mundial detém 40% da riqueza do mundo.
• As grandes lacunas sociais e econômicas evocam em muitos um sentido de injustiça.
• Frustração e protestos são destinados a magnatas, que são considerados como tendo ganho as suas riquezas à custa do público através da manipulação do sistema.
• Uma pessoa rica tem o direito de gozar os frutos do seu trabalho. Nós não temos nenhuma justificativa moral para forçar magnatas em contribuir financeiramente para a sociedade.
• Magnatas proporcionam trabalho para muitas pessoas. Feri-los significa ferir seus empregados.
• As pessoas não nascem iguais em seus talentos e habilidades. A igualdade necessária no sistema global integral é relativa e idiossincrática onde cada pessoa recebe de acordo com as necessidades e de acordo com a contribuição para a sociedade.
• Através da educação e da influência do ambiente social em direção à responsabilidade mútua, magnatas vão participar com a nova economia e contribuir com suas habilidades para o bem-estar de todos. Em troca, eles vão desfrutar de aprovação social e um sentimento de satisfação.
• Agitação social do mundo, e a demanda por justiça social trazem frustração prolongada, principalmente entre a classe média e as porções menos abastadas da sociedade. Essas classes têm maior peso para o aumento global no custo de vida e crescente desigualdade.

A atual crise econômica está agravando esta angústia dessa classe e isso visto primeiramente nos países PIIGS na Europa e também em os EUA, embora protestos também irrompessem em economias cujo crescimento parece atualmente sólido, como Israel e mesmo a Alemanha.

Em um mundo globalizado e interconectado, mesmo os países que gozam de uma economia robusta são afetados pela crise e há dependência tangível e influência mútua entre os mercados. Outra questão é que os frutos do crescimento econômico não  foram uniformemente distribuídos, por isso as diferenças econômicas e sociais têm crescido significativamente nos últimos anos. Milhões de pessoas estão a ser empurradas abaixo da linha da pobreza 69 e até mesmo em direção à a fome ,70 com a classe média tendo a maior parte da carga tributária, trabalhando mais do que nunca para fazer face às despesas.

A erosão dos salários na classe média está a pressionar as famílias, tanto classes média e baixa, criando ressentimento generalizado pela maioria das pessoas, geralmente referidos como “os 99 por cento”. Esse ressentimento está ligado principalmente contra os governos e políticos, que estão a perpetuar o atual sistema econômico que os trouxe a esta dificuldade. Principalmente, a crítica é destinada à indústria financeira, que desempenha um papel de liderança na crise global, e para a centralização do mercado nas mãos de poucos super-ricos indivíduos, conhecidos como “magnatas”.

Um “magnata” é um nome informal para um magnata dos negócios, que alcançou proeminência e possuidor de uma quantidade notável de riqueza a partir de um determinado setor, como o bancário, de petróleo, ou de alta tecnologia. Em alguns casos, magnatas são dominantes em mais do que um setor. A palavra “magnata / tycoon”, deriva da palavra japonesa taikun, que significa “grande  senhor”,  e foi usado  como  um título  para um shogun (comandante do  exercito militar japonês). A palavra foi usada pela primeira vez em Inglês em 1857.71

Curiosamente, de acordo com Adam Goodheart, autor de 1861: “O Despertar Guerra Civil”, secretários de Abraham Lincoln, John Hay e John Nicolay, usado… Um apelido para o seu chefe pelas costas: Tycoon’”72 Desde então, o termo se espalhou para a comunidade empresarial, onde tem sido usada desde então”.

1% da população mundial detém 40% da riqueza do mundo

Uma das razões pelas quais a raiva se volta contra os magnatas é o nível desproporcional de centralização da riqueza. Atualmente, 1% da população mundial detém 40% da riqueza  do mundo. Tal centralização extrema afeta a estabilidade do sistema financeiro e atividade econômica em todo o mercado, uma vez que o domínio das empresas de propriedade dos magnatas afeta o bem-estar público, que está sujeita a vínculos e interesses das empresas dominantes, suas estratégias e as prioridades de uma decisão de poucos.

Um estudo73 conduzido por S. Vitali, Glattfelder JB, e S. Battiston do Instituto Federal Suíço de Tecnologia testou os links de 43.000 empresas internacionais. O estudo localizou um grupo relativamente pequeno de empresas, principalmente os bancos que possuem uma parte desproporcional da economia global. O estudo, “A Rede de Controle Corporativo Global”, constatou 1.318 empresas que tinham laços com duas ou mais outras empresas. No núcleo da rede, segundo o estudo, os membros tinham em média “conexões com 20 outros membros. Como resultado, cerca de 3/4 da propriedade das empresas do núcleo permanece nas mãos de empresas do núcleo em si.” Através de suas ações, as 1318 empresas coletivamente detêm a maioria da produção e empresas de tecnologia, que representam 60% da renda global.

Nos últimos anos, os motores de crescimento dessas empresas têm sido a adquirir ainda mais empresas, resultando em um crescimento perpétuo dessas corporações. Na cabeça da pirâmide esta um magnata, que geralmente possui 20-30 empresas, e cujo favor é procurado por bancos e outras instituições financeiras. Assim, o sistema suporta magnatas e incentiva-los a continuar crescendo.

A economia de escala que ajuda os magnatas a reduzir os seus custos também os ajuda quando concorrem com empresas menores. Empurrando as pequenas empresas e fabricantes para fora do mercado, não só magnatas crescem mais, mas aumentam o seu lucro por unidade, porque agora eles podem subir os seus preços, sem se intimidarem com a concorrência.

Mas podem os magnatas realmente serem culpado por seu comportamento? Em um ambiente de competição selvagem e impiedoso, a sua escolha (se eles querem jogar no mercado), quer seja para serem caçadores ou caçados. No entanto, em vez de culpar o sistema, culpar aqueles que o usam melhor, esquecendo-se de que suas habilidades e desenvoltura poderiam ser usadas favoravelmente se apenas o sistema econômico incentivasse a colaboração em vez da competição. Quando você tem uma pessoa no topo da pirâmide, seja um magnata ou um presidente, é mais fácil colocar a culpa sobre eles, em vez de consertar o sistema que as criou.

Para o bem do argumento, vamos supor que dois bebês nascem no mesmo dia, um para um rei, e um para jardineiro do rei. Você pode culpá-los por nascer em suas respectivas famílias? Cada pessoa tem um ponto de partida diferente na vida, não só em termos de riqueza, mas também na educação, meio ambiente, e assim por diante. Como se pode determinar qual deles é o mais bem sucedido? Há pessoas que têm sucesso por causa de uma herança que receberam, ou que entrou em suas fortunas por conta própria. Aqui, também, o destino desempenha um papel.

Enquanto uma pessoa usa meios de ganhar sua riqueza que estão dentro das normas aceitas da sociedade em que a pessoa vive, não há justificativa moral para exigir que essa pessoa compartilhe ou ceda sua fortuna. É impossível exigir justiça social, obrigando os ricos a doar mais do que os outros, desde que tenham pago os impostos que devem pagar por lei. Você pode aumentar os seus impostos ou regular a centralização, mas há um longo caminho entre as mudanças constitucionais e regulamentos, e tirar a riqueza dos ricos.

A Crítica Não é Sem Mérito

Magnatas não hesitam em agir para maximizar o seu benefício pessoal, mas quando um bilionário emprega dezenas de milhares de trabalhadores em salários mínimos, ou subcontrata o trabalho para uma fábrica na Ásia Oriental que emprega pessoas em condições de escravidão, desperta antagonismo. As empresas pertencentes aos magnatas não são entidades altruístas. O grau em que o capitalismo evoluiu lhes dá permissão e incentivos para fazer tudo o que puder para aumentar seus lucros, muitas vezes explorando seu poder de monopólio para os preços subirem e maximizar os lucros. Como é bem sabido, aqueles que são os mais prejudicados por esta política são as classes mais baixas econômicas.

Além disso, como relatado no acima mencionado “The Network of Global Corporate Control” relata “Muitos dos principais atores pertencem ao núcleo. Isso significa que eles não  realizam seus negócios de forma isolada. Ao contrário, eles estão amarrados juntos em uma rede de controle extremamente emaranhada”. ”74 Esta rede de controle permite aos magnatas vincular os clientes a eles através de compromissos que exploram esses clientes. Além disso, eles frequentemente usam os seus laços em instituições governamentais para promover os seus interesses especiais usando lobistas. Embora a ganância não seja exclusiva de magnatas, eles têm mais ferramentas para realizá-la do que outros, com mais efeitos adversos posteriormente na sociedade e no meio ambiente.

A crise global fere o mundo dos negócios em geral e os magnatas, em particular. A maioria de suas atividades é fortemente alavancada, tendo sido financiado com o crédito recebido de bancos ou investidores institucionais. Quando um negócio que os magnatas compram com crédito (empréstimos) não pode pagar a dívida com o qual foi comprado, os magnatas não hesitam em declarar que não serão capazes de reembolsar integralmente a sua dívida, e pedem aos bancos e os investidores institucionais (onde o dinheiro da nossa pensão é investido) para participar no dano, ou seja, para amortizar parte da dívida.

No curto prazo, este processo causa grandes prejuízos para muitas pessoas, enquanto os magnatas saem relativamente ilesos. No entanto, a sua magia financeira está a custar-lhes muito, manchando a sua imagem pública e criando pressão pública para conter o seu poder e regular suas ações. Alguns estão fortemente engajados na filantropia, como Bill Gates, através da Fundação Bill e Melinda Gates, mas para a maior parte essa atividade é percebida tanto como um disfarce e inconsequente comparada com a sua extrema riqueza, influência, e os danos que eles causam na economia e o meio ambiente.

Finalmente, o estilo de vida esbanjador que muitos dos super-ricos adotaram desperta inveja, ou ódio, ou ambos, mas não deixa ninguém indiferente.

Criticas Injustas aos Magnatas

Há um grau de desonestidade na inimizade para com magnatas e do desejo de vê-los cair. Nós amamos odiar magnatas porque não somos magnatas. Em toda a probabilidade, se eu fosse um magnata, gostaria de defender com todo o meu coração o sistema econômico e social que permite a nossa emergência. Para a maior parte, estes são simplesmente os empresários de sucesso. Na verdade, o sonho americano se alimenta de tais historias da pobreza à riqueza, e a esperança de alcançar esse sonho é o que alimenta todo o sistema econômico. Nós odiamos magnatas porque, para eles, o sonho americano se tornou realidade, e para nós, tornou-se um pesadelo, ou melhor, continua a ser um sonho ainda a ser alcançado.

Além disso, se esforçar para destruir os negócios dos magnatas ‘pode destruir justamente aqueles que lutam mais contra eles. Por toda a ganância deles, os magnatas dão trabalho a milhares de pessoas. Se eles falharem, todos aqueles cuja subsistência depende deles iria falhar com eles. Há mérito à demanda dos magnatas para vender algumas de suas empresas a fim de diminuir a centralização do mercado, mas como os compradores dessas empresas se comportarão? Será que eles vão ser mais justos com o público? Ou serão magnatas novos que se comportam exatamente como os de quem compraram o negócio? Na verdade, a experiência mostra que às vezes o comprador realmente aumenta os preços e corta mais empregos do que o anterior proprietário para aumentar o lucro, aumentar o retorno sobre o investimento e pagar a dívida com o qual a compra foi financiada.

Na verdade, a questão da abordagem do público em direção os magnatas não tem uma resposta simples.

Interdependência também afeta os Magnatas

Podemos discutir sobre se o sistema é justo ou não, mas na verdade, a maioria das pessoas depende dos magnatas para sua subsistência. Nós precisamos entender que estamos todos no mesmo barco e no mesmo sistema econômico, onde somos todos interdependentes.

Evidentemente, o método atual não é o ideal, e manipulações de pessoas poderosas e instituições têm muito a ver com as suas falhas, mas não podemos derrubar o sistema por completo. A tentativa de criar justiça social destruindo os magnatas vai na verdade destruir a sociedade que os destrói, e os primeiros a sofrer serão aqueles que dependem dos magnatas para a sua subsistência, quase todos nós, porque eles vão estar fora do mercado de trabalho.

De fato, a defender a destruição dos magnatas indica uma falta de compreensão do sistema econômico. Se, por exemplo, todo mundo parasse de comprar em mega lojas de uma cadeia como Walmart e voltasse a comprar em mercearias locais, essas mega lojas demitiriam seus funcionários, que, então, não teriam dinheiro para comprar nos supermercados locais. Em outras palavras, antes de exigir todas as mudanças, temos que entender que cada sistema está  interligado. Em um sistema socioeconômico baseado em responsabilidade mútua (onde todos garantem o bem-estar do outro), ninguém vai obrigar ninguém a renunciar à sua propriedade ou fundos. Coerção contradiz o espírito de responsabilidade mútua.

Caso os magnatas não façam concessões de sua própria vontade, e as concessões não são completadas e complementadas com a educação em relação às normas de responsabilidade mútua, a situação existente só vai piorar. Uma solução forçada irá prejudicar a nossa fonte de renda, pois enquanto isso o magnata está ficando mais ricos à custa de numerosos trabalhadores que ganham o salário mínimo, eles pelo menos têm uma renda. Os magnatas e seus funcionários estão todos ligados, pois eles são codependentes. Se os magnatas forem abaixo, todos os que dependem deles vão abaixo com eles.

A Solução – Evolução, não revolução.

Embora seja tentador sair às ruas e gritar exigências de justiça, na verdade, isso apenas piora a situação. Afinal, quando é que a destruição levou a bons resultados? Desde a sangrenta Revolução Francesa em 1917, Revolução Bolchevique na Rússia até a revolução de 2011 no Egito, raramente ou nunca uma revolução alcançou resultados positivos. Enquanto a situação que surgiu após o baixar da poeira e do sangue que secou, pode ter melhorado os aspectos da vida antes da revolução, se a humanidade pudesse evoluir para melhores estados em vez de se revoltar contra eles, seria melhor para todos.

Quando magnatas sentem inseguros, eles simplesmente fogem para outros países onde são mais bem vindos, como é o caso na Rússia de hoje.75,76 Este não é um cenário desejável. A mudança para melhor só pode surgir a partir da reconstrução das nossas relações e os sistemas econômicos e sociais daí resultantes. Isso deve ser feito através do fornecimento de informações e da educação. A mudança do estado atual para um mais desejável deve ser gradual, sem quebrar o poder dos magnatas ou de qualquer elemento poderoso no mercado de maneira irresponsável.

Porque a necessária mudança, hoje, é de perceber a nós mesmos como entidades separadas para percebermo-nos como elementos conectados em um sistema global interdependente. Mudar nossa percepção é a única solução possível. A mudança de percepção é um processo gradual e prolongado que requer tempo para que as pessoas absorvam e aceitem. Quanto mais avançamos na nova percepção do mundo, mais progrediremos para descentralizar o mercado e lidar com o resto dos problemas no mercado. No entanto, isso deve ser feito com o consentimento mútuo, não pela força.

Explicação, Educação, e a influência do ambiente.

As manifestações em todo o mundo pedindo justiça social, e os danos para a economia e para a sociedade em mais centralização, desigualdade e o poder descontrolado dos magnatas, têm pressionado os governos a agir para reduzir a centralização e da influência de magnatas. Os meios tradicionais têm tido regulamentações mais rígidas, mudanças estruturais no mercado, impostos adicionais sobre os super-ricos e em marcas de prestígio. Mas, dada a influência que os magnatas têm, é improvável que tais medidas serão totalmente implementadas. Além disso, mesmo se forem implementadas, é improvável que elas levem à redução do custo de vida, à diminuição das desigualdades sociais e econômicas, ou aliviar o sentimento de injustiça social.

Tais medidas reguladoras são instrumentos da caixa de ferramentas velha usados quando o mundo ainda era constituído de entidades separadas. No mundo de hoje, com o sistema globalmente conectado onde todos dependem de todos os outros, instrumentos que facilitam a concorrência não pode funcionar. A chave para uma transformação em consenso voluntário, através de um debate em mesa redonda, de igual para igual, é prestação de informação e educação para as massas. Em um sistema interligado, como uma pessoa pode explorar outra? Seria equivalente a atacar a si mesmo. Quando as normas sociais promoverem consideração mútua, preocupação mútua, a solidariedade social e coesão, a questão dos magnatas vai encontrar a sua solução pacífica.

Tal mudança é possível apenas através do fornecimento amplo de informações, a utilização inteligente dos meios de comunicação, e um sistema de educação que ilumina cada pessoa, salienta a importância da responsabilidade mútua, e dá às pessoas a motivação para contribuir com o melhor de sua capacidade, seja um magnata ou indigente.

Quando a mudança desejável ocorre, as pessoas vão perceber magnatas como partes de si mesmos. Eles vão reconhecer a contribuição magnatas para a sociedade. Por outro lado, os magnatas começarão a comportar-se de maneira responsável para com a sociedade e o ambiente. Eles voluntariamente adotar as mudanças necessárias no novo sistema econômico, mudanças que incluem uma distribuição mais igualitária dos recursos financeiros. Tal solução, que se baseia na transformação na percepção através da educação para responsabilidade mútua, é a única solução que é positiva e sustentável.

Magnatas na Nova Mudança Econômica: De Magnatas Financeiros para Magnatas Sociais

Primeiro, é importante notar que, em um sistema baseado em responsabilidade mútua no mundo global e conectado, magnatas têm seu lugar de direito. A igualdade necessária em uma sociedade harmoniosa não é a igualdade absoluta, mas é relativa e idiossincrática, onde cada um recebe de acordo com suas necessidades e contribuição para a sociedade. Se um empresário frequentemente viaja para o exterior e precisa de um jato privado para ser mais móvel e eficiente, proporcionando assim a seus muitos funcionários um trabalho, então essa pessoa deve ter um jato. Em tal caso, não se trata de um artigo de luxo, mas de uma ferramenta necessária que proporciona benefícios à sociedade inteira.

Nesse sentido, o magnata não vai sentir que os benefícios financeiros foram levados. Muito pelo contrário, esses benefícios têm agora legitimidade social. Mesmo em uma sociedade onde a igualdade é o valor mais alto, alguns vão sobressair e ganhar mais. A pergunta é: “O que eles vão ganhar”? Bilhões no banco? “Ainda temos que ver que esses bilhões não ajudam ninguém na crise atual”. Bilhões no banco também não provaram ser uma garantia para a felicidade, mas o contrário.

Em vez de dinheiro, uma nova motivação vai dar às pessoas uma razão para manter ativo e trabalhando, mesmo em uma sociedade de relativa igualdade, a apreciação e aprovação dos cidadãos para os benefícios que os magnatas produzem para a sociedade. Magnatas serão capazes de perceber as suas potencialidades pessoais e de negócios já que a maioria deles não desfruta só os lucros, mas se veem primeiramente como empresários, apreciando a ação e não apenas o lucro que ele produz. Na nova sociedade, haverá mecanismos para contribuição de pessoas em publicidade para a sociedade expressar gratidão devida, o que vai garantir que os empreendedores são bem recompensados.

Distribuição igual de renda não é um ato apenas porque nem todas as pessoas são iguais, com as mesmas necessidades. Se a distribuição igual fosse implementada, seu dano seria maior do que o seu benefício. A igualdade deve permanecer relativa, tratando não apenas as necessidades mais fundamentais das pessoas, mas também expressando suas contribuições únicas para a sociedade e seus esforços para beneficiar os outros. As pessoas têm uma necessidade natural de ser recompensados pelo seu trabalho social e materialmente. Um rendimento igual vai dificultar a motivação das pessoas para contribuir e irá causar um aumento drástico na depressão.

A economia da responsabilidade mútua vai trazer uma redução drástica embora voluntária da desigualdade socioeconômica. A sociedade não precisa e não pode fazer com que todos sejam iguais por arbitrariamente dividindo renda, serviços ou recursos materiais. Em vez disso, a solução, como mencionado acima, é baseada em igualdade relativa, onde se recebe de acordo com as necessidades de cada um.

Haverá um padrão de vida mínimo definido pelo Estado. Esse mínimo irá garantir disposições básicas e permitem a convivência razoável e digna de acordo com nossas necessidades ou as necessidades de uma família, e em relação ao seu meio ambiente social. Será, no entanto, sempre um padrão de vida que está acima da linha da pobreza, que será definida em uma discussão conjunta tipo mesa-redonda. A igualdade se manifestará em equidade na distribuição de recursos e transparência do sistema.

Quando todos nós vivemos em uma sociedade que tem feito da responsabilidade mútua seu valor principal, os valores dos magnatas mudarão, bem como, de querer controlar os outros e maximizar o seu ganho pessoal à custa dos outros em valores pró-sociais, contribuindo para a sociedade. Os magnatas e moguls da sociedade serão apreciados não por causa de seus estilos de vida luxuosos, mas por causa de suas contribuições para a sociedade e para o meio ambiente.

Utilizando as competências e habilidades dos magnatas para benefício da sociedade são o que vai transformar os “sociais” magnatas em indivíduos preenchidos e satisfeitos, assim como em uma família, onde o principal provedor goza contribuição de sua para o sustento e bem-estar de toda a família.

Sonho ou Realidade?

A forma de vida harmoniosa que descrevemos pode parecer irreal e improvável, mas a crise global provocada pela natureza competitiva e individualista do nosso modo de vida atual, em comparação com a forma como devemos viver no nosso mundo globalizado e conectado, vai acelerar a mudança. E quando a mudança ocorre, vamos ver que o nosso reflexo natural para manter o sistema existente apesar das suas falhas óbvias não serve os nossos interesses, e que temos a chance de construir uma bela realidade, harmoniosa e sustentável onde todos, até mesmo magnatas, têm um lugar de direito.

69 By: Associated Press, “Number of US “poor” reaches record high under new census formula,” The  Guardian (November 7, 2011), http://www.guardian.co.uk/society/2011/nov/07/us-poverty-census-formula

70 “Hunger in America: 2012 United States Hunger and Poverty Facts,” Hunger Notes, http://www.worldhunger.org/articles/Learn/us_hunger_facts.htm

71 http://www.merriam-webster.com/dictionary/tycoon

72 Adam Goodheart, “Return of the Samurai,” The New York Times (November 10, 2010), http://opinionator.blogs.nytimes.com/2010/11/10/return-of-the-samurai/

73 S. Vitali, J.B. Glattfelder, and S. Battiston, “The Network of Global Corporate Control,” Swiss Federal Institute of Technology (arXiv:1107.5728v1 [q-fin.GN], 28 Jul 2011)

74 Vitali, Glattfelder, and Battiston, “The Network of Global Corporate Control,” p 32

75 Harvey Morris, “Russian Oligarchs Flee To Safety In Israel,” The Financial Times – UK (March 24, 2005), http://www.rense.com/general63/oky.htm

76 Luke Harding, “Mobile phone oligarch flees Russia for new life in Britain,” The Guardian (January 27, 2009), http://www.guardian.co.uk/world/2009/jan/27/russia-kremlin-oligarchs