Меня часто спрашивают: как сочетаются принципы «пришедшего убить убей первым» и «возлюби ближнего, как себя»? А на самом деле никакого противоречия между ними нет.
Если человек меня не убивает, то у меня есть возможность довести наши отношения до благополучного, доброго состояния. Если же он приходит меня убивать, то есть он таким образом отрезает всякую возможность восстановить наши отношения, исправить их, каким-то образом привести их к тому, к чему их природа желает привести, к нормальному существованию, значит, мне такого человека надо убить. Потому что он идет против закона природы. Вот убить, обрубить человеческую жизнь — это самое страшное преступление. Все остальное исправляемо, кроме этого.
Смертная казнь — вы считаете это неправильным?
Нет, даже за смерть. Потому что он может все-таки себя исправить. Смерть ничего не исправляет. Так же как тюрьма ничего не исправляет. Нам надо пересмотреть все эти наши наказания так называемые. Наказание должно быть исправлением. А на самом деле оно не исправляет. Оно только еще больше усугубляет эту злую природу человека.
Да, но как-то ограничить надо этих людей в любом случае.
Для этого в Библии описано существование шести городов на территории тогдашнего древнего Израиля, такие города-убежища, куда убегали люди, которые невинно (невинно!) были повинны в чьей-то смерти. Они туда убегали и там должны были отсиживаться шесть лет, допустим. Ну, определенное количество лет. Для того чтобы осознать, для того чтобы исправиться, восстановить правильные отношения с семьями погибшего и так далее. Но это только в том случае, если убийство действительно было сделано неумышленно. За умышленное убийство тоже ссылали в эти города, но на другие сроки и со всякими там…
В любом случае смерть — это не наказание, смерть — это не исправление и поэтому лишено всякого смысла. Надо довести человека в этой жизни до его логического завершения, то есть чтобы был исправленным человеком.
нет комментариев
