Артур Шопенгауэр однажды сказал: «Нас делает счастливыми и несчастными не то, каковы предметы в действительности, а то, во что мы их путем восприятия превращаем».
Можно какой-то предмет превратить своим восприятием во что-то другое? Вообще есть предмет?
А он и так изначально существует во мне, и поэтому я его уже превращаю. Иначе о нем нечего говорить. Если я говорю о чем-то, о ком-то, как-то, то я высказываю свое восприятие. И поэтому эта вещь уже во мне существует. И в каком виде она существует — об этом я говорю.
То есть мы говорим только о том, что мы воспринимаем, то, что находится в нашем восприятии?
А как иначе еще? О чем же я могу говорить, если я не воспринимаю?
Ну это да, как тысяча людей — тысяча мнений.
Да.
Как же они находят общий язык? Вопрос такой: почему все воспринимают что-то одинаково, а что-то — по-разному?
Каждый — в себе, исходя из своих свойств.
Предположим, все воспринимают что-то одинаково: стол, стул, обстановку.
Это тоже не одинаковое, мы же не можем сопоставить. Это мы просто приходим к такому согласию, что это одинаково. Мы говорим, допустим, «стул, стол», как вы сказали. Да, я согласен, что это одинаковое восприятие вызывается во мне и в тебе. Но это ни в коем случае не говорит о том, что это за объект. Это только о том, как воспринимается в нас.
Вот это интересно. То есть, в принципе, каждый воспринимает по-своему, причем, понятно, что в деталях, в тонкостях нельзя сравнить, насколько мне кисло и ему кисло, предположим. То есть фактически люди договорились о картине мира — что вот таким образом мы ее воспринимаем.
Ну потому что они, в принципе, изначально существуют по какому-то определенному, общему подобию. Существует определенный набор свойств в человеке, в человеческом восприятии, и поэтому они могут договориться.
То есть у них есть возможность коммуникации друг с другом в этом восприятии, да?
Ну естественно. Мы видим семь цветов, значит, мы уже говорим о том, что это семь цветов, семь звуков и так далее. То есть мы можем договариваться об этом.
нет комментариев
