Ученые пришли к заключению, что человек альтруистом не рождается и, тем не менее, альтруизм ему свойственен. Великое наивное заблуждение!
Вот что пишут про альтруизм: «Про альтруистический поступок мы говорим, когда человек действует во благо другого, не обращая внимания на то, выгодно ли это ему самому, или нет».
В идеале — да.
И вот ученые заявляют: «Вряд ли у кого-то возникают сомнения в том, что людям свойственен альтруизм». Они хотели найти, откуда все это, и стали исследовать обезьян — шимпанзе. Оказалось, что у шимпанзе нет альтруистических поступков.
А у человека есть?
А у человека, они считают, все-таки есть. Но тут включился Стенфордский университет. Они исследовали детишек от одного года до двух. И наблюдая за детьми, пришли к выводу, что и люди альтруистами не рождаются, и что готовность помогать другому, скорее всего, развивается не из генов, а по мере нашего общения с другими. Вот к этому пришел Стенфорд. А вообще ученые считают, что человеку свойственен альтруизм.
Великое наивное заблуждение! Не более того. Я бы на их месте немножко формулировочку смягчил: «Очевидно» — вписать такое волшебное слово. Очевидно, человеческие поступки руководствуются и альтруистическими намерениями. Может быть.
А вот у обезьянок их нет. А вот у человека, может быть, они развились и есть. На всякий случай. Потому что это совершенно неочевидно и насколько мы, человечество, продвигаемся вперед и развиваемся, то это тоже. Они говорят, что это развилось под влиянием общения, а я вижу, что под влиянием общения человек становится все более эгоистичным, не желая ничего принимать во внимание — только свое собственное удовольствие, наслаждение, свою собственную выгоду.
То есть, по-вашему, получается, что альтруизм не возникает и при общении?
Ни в каком случае он не возникает, ни при общении, ни как-то иначе. А при чем тут общение? При общении я только смотрю, на ком я могу выиграть, заработать, насладиться, возвыситься и так далее.
Тогда как он возникает и возникает ли вообще?
Альтруизм — это закамуфлированный эгоизм, для того чтобы мне лучше использовать другого. И не более того.
Тогда откуда возникло это слово, если его вообще не существует?
Ну, слов-то у нас есть очень много красивых и хороших: дружба, любовь, связь, приятность взаимная… Слов у нас хватает. Вот это вот и обманывает человека.
Тогда такой вопрос: можно ли его приобрести каким-либо образом?
Нет. Это не может быть приобретено в нашем мире никак! Его просто нет в нашем мире — альтруизма. То есть на уровне нашей природы, нашего общения альтруизма нет. Мы можем только с помощью особой методики вызвать особую, скрытую силу мира, назови ее тайной. Которая может в нас дополнительно развить именно свойство отдачи, любви — безответной, Бескорыстной, безвозвратной!
Это и называется альтруизмом?
Это называется «альтруизм». Это можно, но только под воздействием особой силы природы, которую мы должны раскрыть. Вот тогда мы обретем эту силу, эту возможность, это свойство. Но никак не сами по себе.
То есть мы, как вы говорите, законченные эгоисты, находимся внутри альтруистичной природы, правильно?
Да, нам надо эту природу на себя вызвать. Вся Тора, в общем, говорит об этом. Если правильно ее использовать, а правильное использование Торы называется каббалой, то мы можем вызвать эту силу природы, и она сделает из нас альтруистов. И тогда мы достигнем «возлюби ближнего, как себя», что является, в общем-то, целью всей Торы.
Вот я стану альтруистом, допустим, а другой альтруистом не будет. И как с ним смогу существовать?
А почему нет? На том уровне, на котором он существует.
То есть я существую на том же уровне, будучи альтруистом?
Да. Ты с ним разговариваешь, вы вместе работаете, бизнесом занимаетесь. На этом уровне, на том, на котором мир.
А что же во мне альтруистичного тогда?
Ты не можешь миру причинить зло, в отличие от своего товарища. Но кроме этого, во всем остальном ты работаешь нормально. Ну, как работаешь нормально? Тебе от мира надо, только для того чтобы просуществовать, а ему — для того чтобы захапать весь мир.
В этом наша разница?
Да. А тебе это просто не надо, у тебя нет к этому желаний.
То есть похоже, что наука не поднимается до уровня альтруистических поступков.
Нет, наука может подняться до того уровня, на котором находятся ее исследователи, но не более того. Поэтому надо развивать ученых, поднимать их на более высокую планку.
Это возможно?
Не знаю, кого легче: или ученых, или все общество. Ученые — это люди, которые очень упорны и держаться за свою природу. Но в последнее время я начинаю наблюдать, что общий кризис, и кризис науки во всех ее проявлениях, начинает воздействовать на них.
Сомнения в них входят.
Да, возникают очень большие сомнения, и внутри науки начинаются всевозможные шатания. Кроме того, уже и точные науки об этом говорят, об изменении природы, о ее других возможностях. А неточные науки — психология, всевозможные постижения, исходя из природы человека — они еще долго будут плестись в хвосте всех наук, потому что они базируются только лишь на человеческой природе.
нет комментариев
